bigegg

资金充足当然买大牌成品，diy是一种乐趣。

hifizidan

引用:

原帖由 jimmyheiying 于 2020-4-5 19:31 发表

如果非要选其中之一，那是大音箱好，全面，几乎就没缺点，缺点就是大和贵。
如果要AB的比一比，有人听过的话，我估计会都想拥有吧，因为它们的成本很接近的。
各自有无法代替的特性，比如听音距离，摆放方式都无法相互代替。
比如说，这 ...

觉得具备优秀中频的声音，就算是全频单元，听感也比中频没达到这种品质的两三分频觉得舒适；让单元尽量在最适合的频段工作，这是个实用的设计思路

sorkiller

能把领导变成同盟的都是好同志

引用:

原帖由 jimmyheiying 于 2020-4-5 19:31 发表

如果非要选其中之一，那是大音箱好，全面，几乎就没缺点，缺点就是大和贵。
如果要AB的比一比，有人听过的话，我估计会都想拥有吧，因为它们的成本很接近的。
各自有无法代替的特性，比如听音距离，摆放方式都无法相互代替。
比如说，这 ...

e9527_cq

和号角那个帖子一样，想问一下Jimmy哥这对箱子的成本大致多少？当然，我觉得你应该把自己调音、组装相应的人工成本加进去，哈哈哈~

jimmyheiying

引用:

原帖由 e9527_cq 于 2020-4-7 12:02 发表
和号角那个帖子一样，想问一下Jimmy哥这对箱子的成本大致多少？当然，我觉得你应该把自己调音、组装相应的人工成本加进去，哈哈哈~

人工成本那就是自己主动的，算不上，每天加班一个多小时，没人逼我做嘛。
12000+3000+700+1800+1800+700+700+800+800+300+150。
低音加中音已经15000了。
这个atc喇叭贵吗？
这个单元的价格和音质已经不再相关了，而更像在于保护atc这个品牌的定价。

这个音箱特点
1 在内置minidsp 你可以载入麦克风数据调节曲线，也可以手工调。
2 分频点自然也可以自己修改，自己换喇叭都行
3 可以跳线外接功放，有源还是无源不用再争了
4 喇叭全部都是等于花钱买不到的，没人仿制，除非有人用成品音箱去拆喇叭做，这也太难了。
5 都是江湖传说中的喇叭，有一定的信仰加成。
6 便宜，保值，才2万多。拆零件卖就可以回本，搞不好还涨价。

缺点
1无3C认证
2手工作坊
3无原包装说明书
4箱体的尺寸比例是仅仅仿真的，而且是仿制atc scm45的，就上马了，没法验证，加强结构和吸音材料会更多，目的是弥补结构缺陷，这个是最大的弱点。这个其实，也还好。因为厂箱的音箱也会或多或少要向市场妥协。
确实箱体和低频声音的关系也是占很大比例的，吃透箱体的设计需要很多研发成本的。
5布线烦琐，接插件不可能单独开模。

总结：diy性质吧，脱离diy性质的话，我认为要么还是要能够研发箱体，或者要么至少研发出一款喇叭。

la2ygoo

引用:

原帖由 jimmyheiying 于 2020-4-5 19:31 发表

如果非要选其中之一，那是大音箱好，全面，几乎就没缺点，缺点就是大和贵。
如果要AB的比一比，有人听过的话，我估计会都想拥有吧，因为它们的成本很接近的。
各自有无法代替的特性，比如听音距离，摆放方式都无法相互代替。
比如说，这 ...

看起来这个音箱比上一个更成功啊，领导说好才是真的好。

听说在没有声学装修的房间里，密封箱驻波更少，你的3个箱子对比有没有这回事？

[ 本帖最后由 la2ygoo 于 2020-4-7 15:23 编辑 ]

hifizidan

引用:

原帖由 jimmyheiying 于 2020-4-7 12:58 发表


人工成本那就是自己主动的，算不上，每天加班一个多小时，没人逼我做嘛。
12000+3000+700+1800+1800+700+700+800+800+300+150。
低音加中音已经15000了。
这个atc喇叭贵吗？
这个单元的价格和音质已经不再相关了，而更像在于 ...

帖子最后一句话“要么至少研发出一款喇叭”似乎说明你下一个diy的方向，研发喇叭 概括起来，你三对箱都属于研发箱体，把喇叭保护起来也让喇叭不至于闲置，保值

[ 本帖最后由 hifizidan 于 2020-4-7 18:23 编辑 ]

bigegg

我就不信你会停止diy

zbk

引用:

原帖由 jimmyheiying 于 2020-4-3 20:51 发表
清明期间，晚上加班加点做！做出一只来先，真是死铁那样重，一个人想搬动就不可能了。
100斤一只。

做完这对音箱，再也不DIY了，除非出现令我特别感兴趣，音色很特别的，更hi end的结构。（这个音箱的设计，已经很复古了其实）

18446
184 ...

请问一下jimmy兄弟，这种号角压缩驱动器中音，除了灵敏度比较高外，其他方面和ATC、纽曼之类的馒头中音，有什么优劣么？

jimmyheiying

引用:

原帖由 zbk 于 2020-4-13 20:35 发表


请问一下jimmy兄弟，这种号角压缩驱动器中音，除了灵敏度比较高外，其他方面和ATC、纽曼之类的馒头中音，有什么优劣么？

一个一个来说吧。当然有错漏补充的请同好跟帖就行了。

特性：号角的指向很明确，就是一束强光手电，对室内空间的反射不那么敏感，那么代价是换来近距离皇帝位位窄。离轴响应明显不如球形喇叭。可是，这个问题不大，反正这种音箱本就是在电脑台，调音台，小客厅用的，而且是很私有属性的，就适合自己一个人或者两个人静静听的。离轴响应指标好的，那么它们更加需要声学装修支持。

缺点：压缩驱动头的结构非常复杂，声音经过相位塞，经过压缩，喉口喷射，最后号角把它们兜起来射出去，频响指标很难保证一条绝对的直线，设计成本很高，要多种手段修正和取舍。而纽曼和atc球顶中音基本上只要分频合理就完成了。非要配大喇叭的话，球顶中音的扩散形式确实有些不太协调，强加波导就行了，这就可能是借鉴了号角的技术，又不必要推倒重来做驱动头。

优点：余量极高，瞬态响应极好，天下喇叭唯大不破，听感就是～任何音乐，任何音量，中高频都没有任何要破音和有杂音的感觉，你不会替他捏一把汗，继续把音量提高到房间的物品，邻居的耐性都开始失控时候，中频依然牢固稳定，毫不动摇清晰无比，驱动头它还似乎在说：我还没开始出力。我可以确定atc的馒头在优秀的听音室也能做到这一点，但是会很吃力了，更快濒临失控。因为它的工作范围相对来说太广了，冲程也太长了。
纽曼的馒头也差不多，我没有能力为纽曼的馒头做波导，就放弃使用它了。
优点2耐操，振膜是可以换的。
优点3以大欺小，这个驱动头音圈是10厘米直径。

不是优点的优点～早期的大旗舰主监听很多都配置号角驱动头，当然，atc也给15寸配大馒头，但我更倾向于atc或者纽曼的研发方向是在中距离使用，是6-10寸音箱的配置，如果纽曼它做15-18寸音箱的话，我估计它会选择使用驱动头，而atc强上馒头，我对它中远距离的实际表现是持一丁点点怀疑态度的。


给双7寸atc大音圈就配了100芯驱动头，是很独特稀有的，也是很发烧的配置，也就是做出来一个想象中并不存在的怪物。
一般大厂产品都很均衡，像
这种部分特性越级的音箱是有的不过比较少，比如丹拿在某款周年纪念书架音箱装了旗舰高音，我忘了是不是40周年了，按道理怎么也做个落地吧。比如jbl 705p几乎就下放了所有jbl功放部分的高端技术，和一枚还不错的小驱动头，按常理就不应该做这么小，可能是炫技了吧。比如金琅的旗舰书架箱就配置高到发疯，按这个输出能力，追求实用的人可能会选择它更低价位的落地箱，而它的粉丝肯定会收藏那些旗舰小书架。再补充一个世霸的火车头书架？

[ 本帖最后由 jimmyheiying 于 2020-4-13 23:36 编辑 ]