孙工

引用:

原帖由 刘柳秋 于 2025-3-31 16:14 发表

21489也不算很强，有追求的可以考虑21565的算力。

你们说的这些算力，差多少？

fromtherain

引用:

原帖由 刘柳秋 于 2025-3-31 16:14 发表

21489也不算很强，有追求的可以考虑21565的算力。

其实21565意义不大了，这个不如做21489的人多还是有道理的，因为21489的4096抽头数量是真的很甜点，对于要求不高的分频，比如一个通道只挂一个fir线性相位完全够了。
至于21565属于是上不去下不来，因为要做正儿八经的超低频管理，一个ch抽头需求几万，十几万都正常，
除非是要搓一对4.5分频的绝对线性相位分频的主动分频音箱，不然21489都足够了，
但是要做正儿八经的房间校准这两个都不行，
所以那些比较贵的设备，比如创诺风暴那些，核心处理器性能都是比较强的，不会直接用dsp芯片了，这种就是真正的高科技，要请真正的fpga开发工程师，自己调教芯片

有人和我说过，如果要自己搓dirac art那种东西，一个ch可能最多用到32w个抽头，如果没有专门的工程师去做软硬件优化，你用家用电脑自己搓全景声，能把你的7800x3d，这种已经算是非常强的cpu吃到80%

刘柳秋

引用:

原帖由 孙工 于 2025-3-31 16:20 发表

你们说的这些算力，差多少？

上面提到的那几个？
ADAU1466，294MHz
ADSP21489，450MHz
ADSP21565，1000MHz

引用:

原帖由 fromtherain 于 2025-3-31 16:27 发表


其实21565意义不大了，这个不如做21489的人多还是有道理的，因为21489的4096抽头数量是真的很甜点，对于要求不高的分频，比如一个通道只挂一个fir线性相位完全够了。
至于21565属于是上不去下不来，因为要做正儿八经的超低频 ...

各有所求吧，别人觉得不重要的，你觉得重要，你觉得不需要的，也有别人觉得重要。

fromtherain

引用:

原帖由 刘柳秋 于 2025-3-31 16:34 发表

上面提到的那几个？
ADAU1466，294MHz
ADSP21489，450MHz
ADSP21565，1000MHz

各有所求吧，别人觉得不重要的，你觉得重要，你觉得不需要的，也有别人觉得重要。 ...

确实是这样，你说的很对，大家需求都不一样，
所以玩到这个地方的，手搓玩家的比例直线上升。
外网有些小众的类似项目，比如dsp nexus，DEQX（这家很贵），几乎也都是沾点小作坊+手搓

小黑

引用:

原帖由 ldxy 于 2025-3-31 16:03 发表

你说的一点都没错，音极丽这类专业化程度高操作复杂的器材使用门槛高确实是个问题。
有些人看不上民用化程度高简单易用的音校，而普通人又用不了专业化程度高操作复杂的音极丽。就像多媒体音箱和监听音箱，客户群就不一样 ...

一步之差，千里之遥，就像自动挡和手动挡，看上去区别不大，实际没重新学习过手动是有很大难度的，音校的产品就是自动挡适合普通用户。

引用:

原帖由 刘柳秋 于 2025-3-31 16:34 发表

上面提到的那几个？
ADAU1466，294MHz
ADSP21489，450MHz
ADSP21565，1000MHz

各有所求吧，别人觉得不重要的，你觉得重要，你觉得不需要的，也有别人觉得重要。 ...

手搓用户永远只有普通用户的很小比例，不建议音校往手搓用户需求的方向去开发产品，不去争手搓用户那三瓜两枣。尤其是别把软件搞的太复杂，会失去普通用户，音校就给普通用户做产品就好，包括芯片的选择和软件的设计。

老汤

感谢fromtherain的关注，你可能比较懂DSP，但显然对声学不是那么了解。
DSP芯片最终的目的，还是要为声学服务，要综合考虑，需要解决什么问题，成本是多少，合适才是最重要的。
这个价位，我觉得你更应该质疑国外的那个，带低管的仅是软件就3K多，为什么不能象国内一样免费。
21489的性能是强不少，如果后面有多通道的产品计划，可能会使用。关于FIR的滤波器，除相位上有优势外，缺点也不少，建设你自已去测试，并对比听音。

fromtherain

引用:

原帖由 老汤 于 2025-3-31 17:55 发表
感谢fromtherain的关注，你可能比较懂DSP，但显然对声学不是那么了解。
DSP芯片最终的目的，还是要为声学服务，要综合考虑，需要解决什么问题，成本是多少，合适才是最重要的。
这个价位，我觉得你更应该质疑国外的那个，带低管的仅是 ...

这种小众市场确实比较难做，比较难抓住用户的核心需求，我毕竟只是个人用户，对于供应链做产品就不掺和了

不过我还是说一下DIRAC吧，
先说在前面，我个人也不太喜欢dirac，dirac的声音我不喜欢，软件的方便程度也麻烦，我现在是更倾向于圣歌的ARG或者奥德赛那边，
我身边圈子也有玩DIRAC的，不乏使用高档音箱的的玩家，说实话遇到的BUG也不少
不过尽管这样，DIRAC确实有他值那个价格的理由，DIRAC有几个特点确实值得吹一下

1.DIRAC会做数据上传，也就是随着使用规模的提升，他能获得越来越多的用户数据，他的迭代潜力是目前市场所有校准中最恐怖的
2.DIRAC本质是一种IIR，FIR混合校准，这个算是他牛逼的地方，很会省算力，不是纯FIR校准，很多地方是用省算力的IIR，所以你如果拆过像minidsp这种产品，发现他们其实也就是一片ADSP21XXX就能做2CH的全频校准，在有限抽头的硬件下可以做出一个靠谱的外置校准，这个完全是dirac的功劳
3.DIRAC的混合校准对离轴也能校准，常规的IIR PEQ更多是校准轴向的直达声，对反射声叠加后的结果相对没这么准确，DIRAC通过FIR校准能更精准的控制反射声和直达声在听音位的混合，让离轴也能更加平滑
4. 当然DIRAC最牛的还是低频管理和ART，这个东西说起来简单，也就是利用不同相位声音抵消的原理，实现更加精准的方向性控制，房间低频的均衡覆盖，但是需要的算法是非常牛逼的，这两个可能是现阶段位数不多的公认通过DSP技术能实现部分实体声装的校准技术

我也觉得他贵，我甚至觉得他的全频校准还非常难听，但是技术层面确实是目前的领先档次，尤其是低频管理，DIRAC BC，这个在世界范围都是公认的好，
事实上能做到更好或者平提的竞品，创诺风暴都是天价而且绑定硬件，圣歌如果要4炮要买AVM90起步，也是大几万，

说实话我觉得国内的厂商不要先质疑dirac的定价，而是先向这样的行业龙头学习，争取给我们这些玩家一个性价比更高的产品

xiaonansha

对国内厂家一种态度，对国外厂家又是一种卑微的态度，有点可悲。用了IIR就会产生相位问题（虽然对听感不影响），再去用FIR意义在那里，就象一个女人说我只晚上偷人，白天不偷？
既然那么牛B的技术，却又说校出来的声音不好听。那吹技术的意义是什么。鬼佬吹什么就是圣旨？只需照搬？
知道高音的离轴问题是怎么产生的吗？
现在是2025了，要向新凯来学，别做YN.

fromtherain

引用:

原帖由 xiaonansha 于 2025-3-31 18:48 发表
对国内厂家一种态度，对国外厂家又是一种卑微的态度，有点可悲。用了IIR就会产生相位问题（虽然对听感不影响），再去用FIR意义在那里，就象一个女人说我只晚上偷人，白天不偷？
既然那么牛B的技术，却又说校出来的声音不好听。那吹技术 ...

对比的对象是同是国内的，个人主观的喜好是随机而善变的，技术能力和市场份额是客观而真实的，

如果一味固执己见而不尝试学习接纳，和使用发烧电源线获得好声音何异呢，
哦，最起码hifi电源线现在也讲究什么空气避震，退火工艺

老汤

特斯拉的车一进入中国，就有收集道路数据，并发回去训练。数据应该是所有车企里最多的，但和最终的结果并没有直接关系，从FSD进入中国的结果就能看到。
IIR，FIR混合使用有一定的好处，但并不是所有的都这样配，DSP的面市也不止20年，滤波器的使用，也谈不上牛B。
校正离轴，这吹的有点过。
相位声音抵消的原理，这个只要正规的学过声学的都知道，公式也不复杂。ARAC上就有，也谈不上多牛。
另外还有业务员说，能校正时域，用专业的词去唬人。dirac是用脉冲的方式测量，需要从录音的文件中选一个时间段进行分析，才而得出频响等，这个分析的时间段就是时域，是测量中的一个步骤，而不是校准用。
dirac有他很多特点，只是一般人不知道。