lyticaster

引用:

原帖由 racingpht 于 2021-4-10 08:55 发表


知道你这个设计思路。
有些highend厂家也是这么做的。YG acoustic的BilletCore就是用一个大铝块削出一个实心的铝块振膜出来。振膜本身不含音圈重30g（应该是5-6寸喇叭？）

https://portier-hifi.ch/wp-content/uploads/ ...

这个嘛，喇叭界的软件肯定有问题。我用Ansys来分析，结果表明分割振动频率和均质板的厚度就是线性关系。抗弯模量这个参数主要还是取决于截面高度（厚度），材料应该尽量集中在上下两面而不是均匀分布。这一类例子太多太多，比如工字钢轨，钢箱梁等等。
三明治振膜由于材料参数的不确定性，也无法进行精确的定量分析，不过靠实验来积累数据，也不算多难的事情。作为结果，我很肯定的告诉你，就是越厚，1/4波长和1/2波长共振频率就越高。1/4波长共振和驱动源是同相振动，表现为高的输出峰值。1/2波长共振一半同相一半反相抵消了振动，显示为深谷。
CF4是综合了成本和有效频率范围的折衷设计，要推高到20K以上，又贵又没实用价值。

引用:

原帖由 jimmyheiying 于 2021-4-10 10:00 发表
喇叭定型没？定型了我买一对。价格可以稍微理性一点就更好了


首先希望不要误会，我买这对喇叭不是因为上面这句话。
我也可以简单解释一下：
其实也不奇怪，在中，近距离下，很多音箱都确实表现不出太明显的差距，只是不可避 ...

事实上我最希望的就是进消声室比较，吸收的越彻底越不怕，越容易和其他喇叭拉开差距。
这种准刚体振膜的喇叭第一次出声时，连我这个设计者都被颠覆了。
但仔细想想其实也正常的。软振膜突然启动时，等于是往池塘里投入一颗石子，水波慢慢的扩散出去。刚体振膜就等于结冰的池塘上扔一块大石头，裂纹瞬间扩展到岸边。
我自己的听音室就是全吸音的，22平米60立方米容积的房间内塞入了12立方米的高密度聚酯棉，底噪低于10dB，在这样的环境里器材的缺点就全部暴露，这才去重新折腾各部件，于是就有了CF4.

lyticaster

引用:

原帖由 yaoyifeng1 于 2021-4-10 12:50 发表
这个箱子是导向的吗？
悬边单独单元的和装箱的有一些不同？

是倒相箱。
不装箱是没低音的。

lyticaster

引用:

原帖由 racingpht 于 2021-4-10 20:55 发表


从Ansys，以及你说话的风格，看来我们搞工程背景的

你说的厚度和工字钢的比喻，在你的这个平板振膜的设计思路下肯定是成立的，平板振膜的受力机制和锥盆是不同的。

打个比喻，就是一个平板简支梁和一个拱桥的受力区别，简支 ...

平板可以把问题简化。
锥盆或者拱桥有另外个问题，受力的不对称性。
还有一个要到超声波领域才能了解的问题，形状因子。
刚好我就是搞功率超声波的，超声波里有一个很重要的元件叫变幅杆，其实就是机械放大器。对于圆锥或者指数型锥体来说是有传递频率上限的，该上限和锥体外形比例有关，高于上限后声波在侧面反射导致无法传输出去。
平板只需无脑提高比刚度就行了，无需考虑那么复杂的问题。
举个实例，这对小箱曾经放在汕头音响协会鉴赏过，协会的左右侧墙是非对称反射特性，结果导致声像中心偏向强反射一侧。
但协会其他的音箱就没有这个现象，你仔细品。

lyticaster

引用:

原帖由 racingpht 于 2021-4-10 22:16 发表
平板振膜的指向性确实是最宽的。TB的平板单元，还有BMR都这样 https://www.tectonicaudiolabs.com/audio-components/bmr-speakers/

我觉得挺好的，市场需要不一样的产品，如果是按锥盆的设计思路必然又收敛回到那个大家都 ...

如果做盆始终能保持整体振动，指向性其实不差的。所以在实际工作状态中发生了一些什么有趣的事情呢？
BMR是另外一种原理了，是刻意利用分割振动，CF4则是大力出奇迹的典型。

lyticaster

引用:

原帖由 lipusibuxiu 于 2021-4-11 20:17 发表
对同系列6寸单元更有兴趣，10寸又是怎样的？如果用6寸做中低，在高音单元的搭配上有什么讲究吗？

实际上6寸，10寸均为全频单元，但由于离轴的限制，肯定不能像4寸那样单打独斗。
高音单元也开发了1.5寸（38mm）同结构单元，频响范围可以覆盖500Hz~45KHz，简单的3000Hz一阶分频就行了。投资方是不打算零售单元的。

lyticaster

引用:

原帖由 吴渭 于 2021-4-11 20:19 发表
10寸做中低的话，中高频能到多少Hz？？还有看到这个价格...是不是会阻碍产品的推广？？

10寸是正方形的单元，性能为全频，目前近场测试频响可达27Hz~28KHz，远场未知，等待消声室检测结果。冲程长达+-12mm，短音圈设计，音圈直径达127mm。
价格方面来说，本系列为高成本制作，成本还在同口径的魔雷SCM之上，所以我不认为这个价格很高。至于销量方面，让投资方去操心就好了，也让时间来证明一切。

lyticaster

引用:

原帖由 racingpht 于 2021-4-14 00:54 发表
信息也比较多了，发表下我个人的观点
1：我们搞工程都知道，理念虽好，最后产品出来还是要数据检验实证，有时候理念和数据不完全吻合还要分析迭代。
如果设计概念基于无分割振动的理念的话，建议用设备验证，用数据来说话。Klippel ...

不看喇叭构造的？
你贴的那张图上的谐振峰，实际上是“防尘罩谐振”
音圈在节圆位置驱动时，内外两部分才具有相同的谐振频率且为最大值。节圆直径=0.667振膜直径.CF4就是节圆驱动型的，只有唯一的一组谐振点且准确按照倍频程分布。

lyticaster

引用:

原帖由 racingpht 于 2021-4-14 21:07 发表


实际上我贴那个图的喇叭根本就没有防尘罩，是相位塞喇叭

构造就是看着玩，实际上东西好不好看疗效，疗效临床看数据。

除了振膜共振外，还有个共振叫“音圈纵向1/2波长共振”，满足共振条件时，mms可以被极大的抵消，但是高于共振频率的信号就会被大幅度衰减。
晚点我放一条CF4扫描到50Khz的曲线上来，一目了然。


[ 本帖最后由 lyticaster 于 2021-4-15 15:26 编辑 ]