王总编

器材来源：烧友友情出借
参考售价：4980元
测试平台：Macbook Pro
测试音箱：RAR基准声学C4（搭配凤之声小王子世纪版合并式功放）、RAR基准声学Pro7、睿韵声学DM330

——————————————————天声论坛分割线——————————————————

感谢杭州的音响代理商——淘宝商家【绘声数字音频】出借此次的MATRIX QUATTRO Ⅱ评测样机。

——————————————————天声论坛分割线——————————————————

        很多年来，国货音响器材一直注重于降低成本，打价格战，以追求极致的性价比为唯一诉求，如2011年、2012年连续2年登上天声论坛年度音响器材Best Buy榜单的性价比之王——漫步者1900T2 06有源音箱。
        直到一些真正具有长远眼光和精益求精精神的业内人士通过努力把国产音响器材的级别慢慢提高后，我们才能有幸看到诸如oppo欧珀蓝光机、Auralic声韵解码器、QMS声荟CS系有源音箱、RAR基准声学C系无源音箱与P系可控DSP有源音箱、以及MATRIX new mini i解码器等等一大批内在品质超群同时外观工艺又精美的优秀国产音响器材。
        去年应广大会员的请求，评测了MATRIX new mini i与MATRIX new mini i Pro二台解码器（也是向杭州的音响代理商——淘宝商家【绘声数字音频】借来的评测样机，再次感谢）。当时曾有会员希望能再评测一下MATRIX最顶级的解码器X-SABRE。
        但当时有几个问题，首先，X-SABRE是纯解码器，没有音量调节功能，也就是说如果你要使用她，还得搭配一台前级功放，而与这种顶级解码器相配的前级不可能选用过于低端的机型，所以组合价格会超过一万元。当时我身边没有能与之级别匹配的前级功放，而且以X-SABRE那么贵的机型，估计经销商那也不会有出样的样机，所以我也不好意思让经销商借给我一台全新没拆过封的机器。
        天声论坛官方的评测，绝大部分是由音响品牌主动提供样机的。
        只有少部分评测是由于【会员希望评测的呼声很高】（如漫步者S1000）或是【我个人对那个机型比较喜爱】（如Neumann KH120），或是这二个因素兼而有之促成的，这些机型中有些是借来的、有些是买来的，如：MATRIX new mini i与MATRIX new mini i Pro并不是MATRIX品牌请我们评测的，而是应广大会员的请求，我去经销商那借来的机器。
        所以，最终我们并没有评测X-SABRE解码器。
        目前为止在我自己的听音环境中长时间使用过的MATRIX解码器有DAC7、mini i、QUATTRO、new mini i、new mini i Pro、以及今天的QUATTRO Ⅱ，其中有买来的，也有借来的。其中QUATTRO也没有写评测，主要是因为那只是我私人的一个玩具，没多少催稿压力加上我个性较懒。又由于我个人喜好维真派的风格，而QUATTRO偏向唯美型，所以QUATTRO也没有在我手里停留太长时间。
        老版本的mini i离开我以后，虽然我身边的解码器不少，但我一直想再入一台比mini i级别更高的全接口（至少拥有USB、卡农、光纤、同轴4路数字输入和卡农、莲花2路模拟输出）解码器。new mini i感觉级别不够高，QUATTRO又感觉太唯美了，所以，当QUATTRO Ⅱ上市后，我对她的好奇心促使我又去借一台来试听。
        机器到手后第一观感，外形似乎没有new mini i逼格高，粗看不是很抓眼球，但仔细看，外壳工艺比new mini i要更复杂、更具霸气，更有顶级机种的影子。     

       （一）音质、音色与动态
        在音质范畴上，决定因素主要是信噪比、谐波失真、动态范围、声道分离度等等。
        一款解码器要拥有强大的音质，首先得有一块优秀的DA芯片，然后得有优秀的配套电路设计，尤其是在挖掘DA芯片最后一点潜力时，设计师的功力往往起到决定性的作用。
        目前DA芯片业界内性能最强的便是美国ESS公司的ES9018S，横扫全球顶级蓝光机市场的oppo 105D、专业音频接口行业标杆的Apogee Symphony I/O、MATRIX的旗舰X-SABRE使用的都是她，令我小心肝颤抖的是，今天这台QUATTRO Ⅱ使用的居然也是ES9018S！
        注：某些HIFI手机（比如我自己的魅族MX4Pro）上使用ES9018K2M，她是ES9018S的低电压阉割版，而且由于配套电路等级远远不及台式机的高度，所以音质完全不是一个等级的，请勿混淆。
        当然，就像我前面说过的，解码器的音质是离不开优秀的配套电路设计的，尤其是挖掘DA芯片99.9%和99.99%之间那最后一丝功力的差异，所以，我不认为使用了同一款DA芯片，QUATTRO Ⅱ就能达到我心目中的神器Apogee Symphony I/O的水准，从心理上我也不能接受，因为我是Apogee骨灰粉。
        同时，因为我在发烧友中，并不属于烧得很透的阶级，如果把发烧友分为铁耳朵、铜耳朵 、银耳朵 、金耳朵、钻石耳这五个等级，我估计我的耳朵，充其量也就是掺了一点点金粉的银耳朵，（据说钻石耳上面还有个量子耳，他们具有不打开薛定谔的盒子便能判断猫的生死的能力，所以他们可以轻而易举的听出来2000元的音频线比200元的音质好）所以，要我分辨99.9%和99.99%的差异，难度极高。
        理论上普通人类（应该算铜耳朵那个级别吧）能分辨失真的极限在0.5%到0.1%之间，即-46db到-60db之间，然而，我们发现很多低于此失真度的音源我们仍然能听出音质（注意：不是音色）上的区别，那是怎么回事呢？
        以下是可能的原因：
        1
        存在一些人类测试能力之外的失真。
        2
        后端放大以及空间折射有叠加效应。
        3
        个别人类的体质（听力）异乎寻常。

        与new mini i Pro相比，QUATTRO Ⅱ在中低音量以下，我也几乎分辨不出她们在音质层面上的差别，这符合【音源差异小于音箱差异】的音响规律，更符合我那分辨力不高的仅仅掺了点金粉的银耳朵。
        直到以较大音量，尤其是聆听一些动态范围很大的乐曲时，她们之间的差异才浮现出来，主要有以下几个方面：
        1
        高频的中段与下段，QUATTRO Ⅱ的质感更紧密，听觉”触感“更圆润。
        2
        在中频段，QUATTRO Ⅱ质感更透明、密实，人声“水润”感更具湿度。
        3
        极低频的尾音部分，似乎收的更迅速一点。（仅在DM330上有所察觉）
        4
        大动态下，弱信号在强信号海洋中浮现的能力有所加强。
        5
        大动态下，强信号的力度感更狠。

        可能你会觉得这些差距好像不够大，会考量为了这些差距多付出40%的资金是否值得。
        我的回答是：
        1
        如果你真的爱音乐，只要这些资金付出不影响你的基本生活保障，那就值得！
        2
        如果你的听觉分辨力比我更灵敏（比我牛的金耳朵多的是），那这些差距就会急剧放大！

        而且，如果仅仅因为到了一定级别后，每次提高的程度都很小，就否定这种努力的意义，那人类的科技进步就不会像现在这么快。
        比如超级跑车，当0~100公里加速时间跨进4秒后，每提高1秒都是需要花费巨额资金和研发时间的。
        如果仅仅因为性能提高的数值不多而不作为、否定那1秒的意义，那我们就永远见不到那些法拉利、兰博基尼了。
        而一个整天叫嚣超级跑车的性能也强不到哪去的民用性能车车主，当他真正坐进一辆超级跑车跑上几圈后，他下车时脸上的表情往往是：“oh my god！”

        在音色范畴上，我们知道，音响发烧友是分流派的，发烧友主要分二派，【维真派】和【唯美派】。在【唯美派】中又有二个小流派，一部分喜欢暗淡温暖的音色，一部分喜欢亮丽活泼的音色，姑且就称呼他们为【唯美温厚流】与【唯美明媚流】。
        根据以前的调查，各个流派的人数比例大致为：
        【维真派】约40%
        【唯美派】约60%
        而【唯美派】中的【唯美温厚流】人数略高于【唯美明媚流】。
        我个人属于维真派为主（主系统），唯美派为辅（副系统）。
        QUATTRO II正好符合我的口味，她的人为染色极少，基本上是无色透明的玻璃，能让我把音乐的大草原一览无遗。

       （二）音场定位         
        以前在相近价位中我听过的音场定位最出色的是四千元的Apogee Duet2，我曾经把Apogee Duet2和五倍价位的Apogee Symphony I/O 8X8放在一起PK过，当时我完全分辨不出她们在声场架构与音像刻画能力上的区别，如果是分辨不出Symphony I/O的8X8与2X6版本倒也没啥，因为她们核心几乎一致，但Duet2......当时因为感觉到我的分辨能力可能不够，以至于在面容上表现得非常沮丧，结果现场一个录音师朋友对我说：“他们指标只差二百万分之一，你听不出二百万分之一的差别有啥好羞愧的？”虽然不知道他说的是真是假，但的确对我起到了一些安慰作用。
        所以，我个人关于DAC在音场定位上的分辨能力，大约也就到Apogee Duet2这个级别为止了。二个月前racingpht大侠问我MATRIX new mini i Pro和Apogee Duet2的区别，我回答说：“我感觉Duet2力度稍微狠一点点，但不保证是受我心理因素影响，没办法，我太爱阿婆姬了，情人眼里出西施。”
        而MATRIX QUATTRO Ⅱ，无论是在音色准度层面还是在音质纯度层面上，她对于声场架构与音像刻画的能力都不输给Apogee Duet2，而且她还没有Apogee Duet2爆红的缺点。（某些录制不好的音乐文件的削波失真会被Duet2毫不留情叠加放大到沸腾的地步，我用二台苹果笔记本、好几个版本的OSX操作系统反复试验都无法避免这个现象，也许人家录音师就是用她来发现录制过程中的错误的， 这是Apogee Duet2无法成为我的主力音源的主要原因）
        所以，如果你在使用MATRIX QUATTRO Ⅱ为音源的音响系统中发现声场架构和音像刻画能力出现问题时，比如人声的位置太靠前或太靠后，这基本上不可能是MATRIX QUATTRO Ⅱ的责任，你只需要从你的音箱、功放、摆位上找症结。
        PS：我说我听不出Apogee Duet2和五倍价位的Apogee Symphony I/O 8X8在声场架构与音像刻画能力上的区别，同时说MATRIX QUATTRO Ⅱ对于声场架构与音像刻画的能力都不输给Apogee Duet2，不代表我认为MATRIX QUATTRO Ⅱ可以和四倍价位的Apogee Symphony I/O 8X8平起平坐，也不代表Apogee Duet2能和MATRIX QUATTRO Ⅱ平起平坐。这，只代表，Apogee Duet2和MATRIX QUATTRO Ⅱ对于声场架构与音像刻画的能力已经到我分辨能力的极限了。

       （三）整体平衡
        虽然在我二十几年音响经历中所聆听的DAC中有很多比她贵N倍的机型，比如，理论上二万元一台的DAC的平衡度肯定要比她更好，但是我真的听不出她们在音质层面上的平衡度区别。
        所以，我是这么认为的，在音质层面上的平衡度，无论是广义平衡度还是狭义平衡度，超过MATRIX QUATTRO Ⅱ级别所提高的那一部分（百万分之一？），也已经超出了我个人听力的分辨能力。所以，MATRIX QUATTRO Ⅱ可以归类为我有能力分辨的所有DAC中平衡度最高的机器行列中的一员。

       （四）系统底噪      
        此级别的DAC，已经无需关心底噪问题了。

       （五）使用建议   
        我实在找不出有什么需要注意的地方，QUATTRO Ⅱ的工艺是很皮实的，只要别去砸她咬她，一般你不用特别呵护她。

       （六）导购建议
        如果你的听音喜好偏唯美（温厚流），那我推荐new mini i标准版，如果你的听音喜好偏维真，那我推荐new mini i Pro和QUATTRO Ⅱ，预算少选前者，预算多选后者。
        注意：音源音色差异程度远远小于音箱，以上说的区别只是两两比较而言，别以为她们的音色区别能有BM6A和8040A那么大。

       （七）不确定的缺点、我个人主观性比较强的看法
        如果机顶也和new mini i一样来一个激光蚀刻的品牌标志那就更美了。

       （八）确定的缺点
       暂时没找到

       （九）模糊的缺点
       暂时没找到

       （十）总结
        以不到五千元的代价，让你得到最接近顶级机种（行业标杆Apogee Symphony I/O虽然有个简配的入门版本，但售价也达到了12000元）干净、透明、巨细无遗的声音表现力，精美的加工工艺，极其完善的多种输入输出接口，对各种操作平台广泛、良好的兼容性，MATRIX QUATTRO Ⅱ毫无疑问当得起物超所值的评价，值得我极力推荐。
        在有源音箱或无源音箱加功放的档次超过二万元之前，MATRIX QUATTRO Ⅱ足以胜任你对聆听音乐的所有使用需求。

——————————————————天声论坛分割线——————————————————

部分试听曲目图示

老鹰乐队【冰封地狱】加州旅店

Kenny G【live】songbird

Celine Dion【Celine Dion】 With This Tear

James last【moonriver】A Man And A Woman

Spice Girls【Greatest Hits】2 become 1

池玲子 【恍惚的世界】煎熬之女

Kenny G【live】songbird

Spice Girls【Greatest Hits】2 become 1

以上视频仅供试听，高音质文件下载请看回复可见处
以下为听感文部分试音曲目，
因部分内容可能有点成人化，
未满十八岁人士请自觉绕道。
文件仅供试听，听后请删除。

下载链接：
http://urlxf.qq.com/?nqquaaf
QQ旋风下载链接
加州旅店

http://urlxf.qq.com/?FriiMjU
QQ旋风下载链接
Songbird

http://urlxf.qq.com/?qYJ7Nvn
QQ旋风下载链接
With_This_Tear

http://urlxf.qq.com/?zIbIZ3j
QQ旋风下载链接
A_Man_And_A_Woman

http://urlxf.qq.com/?FFvmIbu
QQ旋风下载链接
2_Become_1

http://urlxf.qq.com/?qUNNfua
QQ旋风下载链接
池玲子_1


池玲子专辑剩余曲目下载地址回复可见：

本帖隐藏的内容需要回复才可以浏览

王总编

引用:

原帖由 ibcm 于 2015-11-4 20:11 发表
版主有听过耳放部分吗？

对耳机的效果，我不是吹毛求疵的人，所以，QUATTRO II的二个耳机口，除HIFIMAN HE6这种类型以外，推K240MK2、HD600之类的大耳机我都满意。

王总编

引用:

原帖由 ibcm 于 2015-11-4 21:07 发表
谢谢
多问下，QuattroII的耳放部分比mini-i pro的耳放部分如何？

推低阻耳机QUATTRO II略强于new mini i Pro，推高阻耳机区别不大。
看来我的标题【MATRIX QUATTRO II 解码器前级耳放】对你有些误导，QUATTRO II是解码器，是设计用来推有源音箱或功放的，内置的耳放电路只是附带的功能，附带的耳放素质是不可能和独立的高端耳放相提并论的。
现在我把标题改为【MATRIX QUATTRO II 解码器】，以免再次被人误以为这是台耳放。

王总编

引用:

原帖由 zomye 于 2015-11-4 22:42 发表
解码提升音质是小，不同解码有住于改变音色，再次说明min-i性价比很高。
问下，J版是银耳镶金边，
天道里，丁元英是什么耳？

我感觉丁元英是钻石耳镶量子边。

王总编

引用:

原帖由 sun1a2b3c 于 2015-11-5 10:34 发表
激动啊……终于等来了评测！请问J版从偏唯美的New Mini换到唯真风格的QUATTRO II 会不会不习惯？

引用:

原帖由 JBL8848 于 2015-11-3 14:17 发表
       （六）导购建议
        如果你的听音喜好偏唯美（温厚流），那我推荐new mini i标准版，如果你的听音喜好偏维真，那我推荐new mini i Pro和QUATTRO II，预算少选前者，预算多选后者。
        注意：音源音色差异程度远远小于音箱，以上说的区别只是两两比较而言，别以为她们的音色区别能有BM6A和8040A那么大。

王总编

QLS QA860不是传统意义上的解码器，而是播放器和解码器的合体（多了播放器的成本，所以比传统解码器更贵），
如果单以解码器部分而言，QLS QA860和MATRIX new mini i是一个级别的，还达不到MATRIX new mini i Pro和QUATTRO Ⅱ的高度。
但QLS在耳机大家坛浸淫了那么多年，更注重耳机放大电路的效果，我一点都不感到意外。

引用:

原帖由 没毛的火鸟 于 2015-11-5 11:50 发表
上周专门去华强北万商4楼对比听了MATRIX QUATTRO II和QLS QA860，用QA860做音源输出，试了多款耳机，先后插入QUATTRO II和QLS QA860听同一首歌，对比非常明显。
QA860的耳机听音强于QUATTRO II，再算上QA860的播放器功能，QUATTRO II不值那么多钱。2K左右才是合理的价位。

所以，您这样对比有概念性错误。

首先，
      【用QUATTRO Ⅱ不是设计重心的耳机口来判断QUATTRO Ⅱ只值二千元】，
       就与
      【因为QLS QA860的线路输出口（背后卡农和RCA输出）的音质等级和二千元的MATRIX new mini i在伯仲之间，而说QLS QA860只值二千元】
       一样都有概念性错误。
       第一句话错在，QUATTRO Ⅱ的价值原本就在线路输出口（背后卡农和RCA输出）上，而不是前面二个附带的耳机口。
       第二句话错在，QLS QA860的价值不仅仅在解码器上，因为她是播放器和解码器的合体。

       曾经有个网友问我，用他的真力8030有源监听音箱回放，他觉得QLS QA860和MATRIX new mini i音质差不多，为什么QLS QA860要比MATRIX new mini i贵三千多，我告诉他，因为这二台机器不是一种类型的，MATRIX new mini i只是一台解码器，而QLS QA860是一台解码器再加一台播放器的合体，所以更贵。



其次，
       我的评测正文从头到尾没有一个字（我说过无数遍看帖要看仔细）是关于耳机的，因为QUATTRO Ⅱ原本设计就是针对音箱客户的，前面板上那二个耳机插口只是附带的次要功能。
       只有在4楼有会员问起那个附带的耳放部分时我才在6楼回答：“对耳机的效果，我不是吹毛求疵的人，所以，QUATTRO Ⅱ的二个耳机口，除HIFIMAN HE6这种类型以外，推K240MK2、HD600之类的大耳机我都满意。”我事先已经说明了，我不是一个对耳机的效果吹毛求疵的人，所以我这个满意的评价算不上很高吧？



最后，
       珍爱听力，远离耳机。

王总编

引用:

原帖由 guyi168 于 2015-11-10 13:49 发表

为什么我听mini-i的耳放感觉那么差劲呢，都没乐之邦的01us好。
说实话这个外观我不太喜欢，没有前一版好看。

首先，我支持每位会员发表自己的意见。
其次，我认为new mini i的耳机口强于01US的耳机口，
然后，你觉得不好，我想，可能是匹配问题，再或者是音色喜好（个人口味）问题，因为01US我也熟透了，01US推耳机的能力是很弱的，我曾多次在其他评测中提到过：

引用:

原帖由 JBL8848 于 2014-1-2 16:04 发表
nano iDSD的耳机输出口拥有让我意外的内力，最近有朋友送了我一副低端耳机——Superlux舒伯乐 HD681 EVO，因为才二百元的售价，我拿回来后就随意的往乐之邦01US的3.5耳机输出口上一插，随即发现这耳机的破音界限比我的AKG K240MK2（同样插01US耳机口）要低20分贝之多，太惨了，当时我就想，便宜货的确不怎么样，可今天我往nano iDSD的3.5口上一插，震住我了，破音界限居然缩小到3分贝以内了！动态、密度提高之大，完全不像是身价二百元的耳机能做到的，简直判若两机。

引用:

原帖由 JBL8848 于 2014-1-23 10:38 发表
声擎D3解码器首先让我意外的是她的驱动力，她的驱动力居然接近一些入门级独立耳放，她那么小的身躯，推动我的AKG K240MK2录音室监听耳机，声音密度和动态表现表现远远甩离一些低端声卡的耳机口，比如登上过天声论坛2011、2012年度音响器材Best Buy榜单【最超值的声卡/解码器】的乐之邦01US，D3的声音在拥有接近前辈D1解码器音色干净音质纯净的同时，稍稍多了一点点圆润，差别不大，但我能感觉到。
         现在市面上有很多USB解码器，以前大家认为USB接口不能提供足够的电能驱动好大部分耳机，比如乐之邦01US的升级版02US加外置电源就是为了更好的驱动耳机，因为01US就没有能力驱动好比较难推的耳机，但是随着一些新解码器的出现，改变了这种现状。上个月评测的iFi nano iDSD就是如此，可能有人会问那是不是iDSD内置电池的原因呢？应该不会，因为我即使是在非电池状态测试时，驱动力也没有问题，而这次的声擎D3没有内置电池，她的电能是完完全全取自USB接口，可她的驱动力依然强悍，所以我现在明白，驱动力不足并不完全是USB接口的罪过，电路如何设计起到的作用更大。
         D3以她拇指大小的体积，做出如此的声音水准，我实感意外。

PS：以上言论并不是我在攻击01US，因为01US一直是我最推崇的低端声卡/解码器，我也给01US授予过2011、2012年度音响器材Best Buy榜单【最超值的声卡/解码器】奖项。
PPS：可能有人会问，为何01US耳机口那么弱，还得奖？因为，我们论坛主要玩的是音箱，我们一般只关心RCA端口和XLR端口的素质。

王总编

引用:

原帖由 xuchao0719 于 2015-11-17 11:55 发表
我是一名外观党，表示这个外形尤其是那匹诺曹一样的音量旋钮无法接受，而且这等级的机器应该多评测其功能。

1比如前级效果是否影响音质

2耳放效果

3本身带的USB界面的效果

等等。。。。。这些很重要的问题J版都没怎么说呀，说的全是音色音质什么玩意的，从其中的字眼间看不到什么有本质的东西。

外观仅是个人审美不同，就像有人喜欢真力蛋有人喜欢惠威蛋，没有对错，我个人认为这QUATTRO II的外形很有魅力。

1
不影响
2
天声论坛主要玩音箱，我个人不关心耳放
3
天声论坛主要玩解码，我个人不关心界面

试听器材不谈音质、音色？那不是扯淡么......如果连音质、音色都不算音响器材本质的东西，那这个世界上就没有本质了。

王总编

引用:

原帖由 LeeWorld 于 2016-1-5 22:26 发表
mini-i pro有必要升QUATTRO Ⅱ么，jimmyheiying大

看预算。

引用:

原帖由 JBL8848 于 2015-11-3 14:17 发表
       （六）导购建议
        如果你的听音喜好偏唯美（温厚流），那我推荐new mini i标准版，如果你的听音喜好偏维真，那我推荐new mini i Pro和QUATTRO Ⅱ，预算少选前者，预算多选后者。
        注意：音源音色差异程度远远小于音箱，以上说的区别只是两两比较而言，别以为她们的音色区别能有BM6A和8040A那么大。

LeeWorld一直想升级，但我还是那句话，你从X6和new mini i Pro升上去，想听到大幅音质提升只有一条路，那就是升到8260那个级别，其他什么new mini i Pro升到QUATTRO Ⅱ、X6升到X8、X6升到8050，提升的幅度都不见得能让你满意。

王总编

引用:

原帖由 LeeWorld 于 2016-1-12 10:53 发表
收到，大大！这么说mini-i pro还是很不错的，升级QUATTRO Ⅱ也不足以有质的提升对么？8260才是王道，努力赚钱吧还是。

NO，
QUATTRO Ⅱ质的提升是有的，
【new mini i Pro和QUATTRO Ⅱ的差距】比【X6和8260的差距】小，不代表【new mini i Pro和QUATTRO Ⅱ没有差距】。
因为现在有个别人把【天声论坛不夸大音源之间的差异】误解成【天声论坛宣扬音源无区别】甚至是【天声论坛宣扬音源无用论】，这是不公正的。

我一直说要升级就得跨度大一些，
你从X6和new mini i Pro升上去，想听到大幅音质提升只有一条路，那就是升到8260那个级别，我认为至少要8260和X6的差距才能大到让你产生喜悦感。
而无论是：
new mini i Pro升到QUATTRO Ⅱ的提升幅度、
X6升到X8的提升幅度、
就算是X6升到8050的提升幅度，
保险的说，都不见得能让你满意。