信息也比较多了,发表下我个人的观点
1:我们搞工程都知道,理念虽好,最后产品出来还是要数据检验实证,有时候理念和数据不完全吻合还要分析迭代。
如果设计概念基于无分割振动的理念的话,建议用设备验证,用数据来说话。Klippel激光扫描仪就是最好的工具之一:
http://www.eavaudio.com.cn/Index.php?c=msg&id=512
2:分割振动和频率有关,无论锥盆,平板,在低频都都是活塞振动,关键还在于高频。高频分割振动必然反映在频响曲线上。一般来说,硬盆高频共振峰的频率除以2之下的频率可以认为是活塞运动频率。比如下图这个Seas 5.75寸镁盆,共振峰为6.5khz,可以认为活塞运动频率为3.25khz以下。
离轴响应曲线可以间接验证,活塞运动频率范围内,随着频率提升,指向性是单调提升的。活塞频率之上,离轴频响呈现出相对混乱的特征。下图这个单元的离轴曲线在4khz以下都是均匀规律的,这也是活塞运动的特征之一。
3:从频响曲线来看,这个平板碳纤维喇叭的分割共振峰在8khz左右,活塞运动有效频率从曲线看在3~4khz以下,和锥盆喇叭相比我没有看出后非常本质的区别,大部分硬盆的4寸锥盆喇叭还能实现更高频率的共振峰,也就是更大范围的活塞运动频段。可能还需要等待消声室方式的评测来获得更多细节,例如离轴响应等。
希望可以补充数据解答这些疑惑。
我个人支持创新的理念和工程设计,感情上确实不希望显得有些负面,希望设计者推出经过
数据实证的颠覆性的产品。
[
本帖最后由 racingpht 于 2021-4-14 09:00 编辑 ]