别是总听人声老歌哈，那些测不出音箱真正实力的，弄点复杂的电子乐， 古典乐， 各种乐器人声一起响起来， 定位乱不乱， 分离度如何， 前后左右声场能不能拉开
我不认为这是违反常识的问题， 测音箱只播个人声，能听出个啥， 人声毒的箱子多了去了。。
显然是各种音乐形式都来啊， 厂商出的试音碟里不就是各种题材音乐都有么？
我的观点恰恰是在环境受限，资金受限的前提下， 追求适应面更广的器材。 而不是无止境的提升器材的体积。
为什么不能邀请用户谈谈感受，难道论坛不是用来交流的吗？
对总编的结论，本人持保留意见。 为什么要冤枉我，说我拿小箱子跟大箱子对比？
我只是诚邀有箱子的玩家谈谈回放一些编曲复杂一些曲目的感受。
而且按照版主们的逻辑推演下去，将会得出：
“XXX级别以下的箱子，听不了古典”
“XXX元以下的箱子，听不古典”
……
诸如此类的荒谬结论。这跟0-100跑不进7秒的车不配上高速这种抬杠言论有何区别？
遥想当年我古典入门，听音器材不过是条百来元的耳塞，为什么不能听？
如此盲从版主权威的说法，并不可取。。
从该产品定位来说，是“超近场”，“长久以来，受困于工作节奏和环境限制，许多人需要一款小巧精致、音质表现精良的音箱产品，可以在休闲时分便利的欣赏高素质音乐。”
这是产品目录上写的内容，是你们非要拿小箱子跟大箱子比。。
如同产品描述里所写， 有追求是不错，可也得有条件才行， 现在房价那么贵，有几个人有独立听音室？ 不是每个人都有条件2米以上听音或者搞声装，这些人只配听个人声吗？
根据我近期的实践，谈一下我个人观点， 在环境受限的情况下， 想欣赏古典，可以用小箱子近场听。 在这种前提下， 声音开的不会太高， 器材的常规性能（频宽、动态、失真）要求并不高。
下潜能播好65HZ足以，除了钢琴管风琴，已能覆盖绝大多数乐器。反而是那些超规性能（相位、离轴、定位）更重要，大场面下分离度不够， 细节不足， 乐器听不清，就会对作曲家的意图理解不到位。
以我的声擎a2为例，它下潜到65hz+-2db，量感也挺足，但我基本不用它听古典，因为它解析力不够，大场面下糊成一团。 至于动态，我觉得在70cm的听音距离下，我觉得足够了。
但我知道有一些小箱子，虽然不大，但是着力于追求清晰度， 是很好的调音取向，比如ua的mini rock，细节和清晰度就受到英国国家交响乐团指挥的表扬。
在环境受限的情况下，清晰度比下潜更重要， 声场的刻画， 乐器形体的描绘，也都比低频下潜更重要。 这些小箱子也可以做得很好。
把极低频截掉， 不要那种嗡嗡嗡的低频， 保证清晰度， 对于平民玩家欣赏复杂的音乐， 是正确的产品设计思路。
