木耳听真

这个问题我估计只能问Jimmy了。

如果是Sr4726x和JBL S2600这样的型号的号角需要怎么比较？
一个专业箱子，一个家用箱子。。。

lipusibuxiu

自己做号角几乎不会成，号角的角度，大小，材质，都有很大的影响，几乎跟振膜一样敏感，DIY玩号角太难了。障板我一直想弄，百度多了，大约都是说，后来板子至少都要改好几次尺寸，没有一次成功的。就是折腾，但还是有折腾好的，比号角容易。我在现场实际听，我也是更喜欢障板和号角的声音，虽然风格完全不同，但我觉得，他们都解决了实际上很重要的听音问题，箱子难以解决的问题。无非是牺牲点空间罢了。

racingpht

哈，既然提到我，个人建议不要自己弄了，喜欢偶极的话，一个马田芦根静电板才多少钱。出手也容易

一入DIY坑深似海，准备好堆一屋子的喇叭

花花公仔2020

引用:

原帖由 racingpht 于 2020-3-10 21:57 发表
哈，既然提到我，个人建议不要自己弄了，喜欢偶极的话，一个马田芦根静电板才多少钱。出手也容易

一入DIY坑深似海，准备好堆一屋子的喇叭

哈哈！！所言即是！！

mogu1986

又疯了一个

木耳听真

引用:

原帖由 lipusibuxiu 于 2020-3-10 21:42 发表
自己做号角几乎不会成，号角的角度，大小，材质，都有很大的影响，几乎跟振膜一样敏感，DIY玩号角太难了。障板我一直想弄，百度多了，大约都是说，后来板子至少都要改好几次尺寸，没有一次成功的。就是折腾，但还是有折腾好的，比号角容易。 ...

我知道，所以我打算走一条傻x走的路，就是买一对JBL的PA音箱。。。。把外壳拆了。。。。保留原有号角和低音。做成障板。。。。这样起码可以比较障板和箱体的声音区别。

引用:

原帖由 racingpht 于 2020-3-10 21:57 发表
哈，既然提到我，个人建议不要自己弄了，喜欢偶极的话，一个马田芦根静电板才多少钱。出手也容易

一入DIY坑深似海，准备好堆一屋子的喇叭

我想尽量买一些能使用的东西，不能使用也是可二手销售的，我周末已经见到了一屋子喇叭的情形。一柜子40多只15寸，玩叠叠乐。这样的家我也忍受不了。。。。

[ 本帖最后由 木耳听真 于 2020-3-10 23:13 编辑 ]

hifizidan

引用:

原帖由 木耳听真 于 2020-3-10 22:52 发表


我知道，所以我打算走一条傻x走的路，就是买一对JBL的PA音箱。。。。把外壳拆了。。。。保留原有号角和低音。做成障板。。。。这样起码可以比较障板和箱体的声音区别。



我想尽量买一些能使用的东西，不能使用也是可二 ...

迅猛升温，退烧迅速

lipusibuxiu

引用:

原帖由 木耳听真 于 2020-3-10 22:52 发表


我知道，所以我打算走一条傻x走的路，就是买一对JBL的PA音箱。。。。把外壳拆了。。。。保留原有号角和低音。做成障板。。。。这样起码可以比较障板和箱体的声音区别。

我也想有个人带我玩就好了，我不懂。就我目前了解的，障板对低音单元的要求是不同的。你把低音单元从箱子拆到障板上，从1000HZ往下开始有衰减，越往下声音越小，一直到炮负责的频率才会恢复正常，尤其是中低频这一段声压会不够。这不是DSP的问题，喇叭装在障板上面，振幅会比装箱的时候大很多，因为没有箱子里的空气阻力了。同时，振幅增加声压却降低了。如果用DPS强行增幅，喇叭失真会变很大。还有就是，高音是号角，中音障板，低音是箱子，衔接问题怎么解决。
不知道对不对，加油吧。

木耳听真

引用:

原帖由 lipusibuxiu 于 2020-3-11 01:44 发表

我也想有个人带我玩就好了，我不懂。就我目前了解的，障板对低音单元的要求是不同的。你把低音单元从箱子拆到障板上，从1000HZ往下开始有衰减，越往下声音越小，一直到炮负责的频率才会恢复正常，尤其是中低频这一段声压会不够 ...

您说的是一个完全合理的顾虑。看了一夜各种高压头的资料。虽然jbl的pa箱子都是写分频在1000以下，但是用作HiFi，这个分频点高压头是承受不了的，做障板后如果声压不够开大声有可能撞后壳继而损坏高压头。所以可能还要固守1k/1.2k这个范围。这样中低频就要接过高音头不能完成的任务。我就想类似2226这样的低音，灵敏度很高。上了障板自然会效率下降。但是会下降多少不知道。只有亲自测量才行。

看到一半的方案是换中低单元或者做mtm。只是jbl的资料少的可怜。这么玩的人也不多。

这也是Jimmy推荐直接修改影院箱子的道理。不改变结构是最保险的。但是能找到合适的影院箱子就不容易。PA箱子好找。资料也多点。问题是根据晚上说，低端的高压头都是声大力糙。要找类似饿2351be这种高档货才行。网上有一个例子就是用2351be加m2的波导，取得了不错的测量数据。

[ 本帖最后由 木耳听真 于 2020-3-11 08:27 编辑 ]

jimmyheiying

引用:

原帖由 木耳听真 于 2020-3-11 08:23 发表


您说的是一个完全合理的顾虑。看了一夜各种高压头的资料。虽然jbl的pa箱子都是写分频在1000以下，但是用作HiFi，这个分频点高压头是承受不了的，做障板后如果声压不够开大声有可能撞后壳继而损坏高压头。所以可能还要固 ...

我感觉任何一个设计师（包括diy）设计号角，都是尽可能低分频点的，能压榨到多低就多低，因为家里的声压是在太小了，振膜不用担心机械损伤。
你要知道随便一个大驱动头，1W输出的音量能达到110db，随便给它6W就能让对楼邻居暴毙，直接用手机信号输出就能推出足够的音量，家用烧友当然是疯狂压榨它的中频性能。
低分频点的瓶颈在于号角的开口尺寸，所以号角又要尽可能的大，号角的成本就会几何式上涨。
追求低分频点，能买到的大驱动头实在太多太便宜了，JBL 2445 JBL2450  EV DH1A 南京高仿JBL都是非常好用的东西，高频上限基本要切在5000-7000，三分频是必然的。
知其然知其所以然，用昂贵无比的铍振膜理论上更在意压榨高频性能，这频响一宽起来，就难控制，再投入研发量产，还不实用。
聪明勤劳的烧友总是能轻易解决：
在diy的世界里，没有苛刻的甲方，所以我们只需要增加一个几百元的超高音单元就解决了问题。而且还更“可控”，而不必要死磕2分频，还要在70毫米，100毫米的振膜压榨高频性能不必要。
再说了，JBL D2的意思，仔细想想，是不是算2个驱动头？那我们直接就买2个驱动头不就完事了么
所以买现有的号角，是最经济的方案，例如高仿TAD，例如JBL 2360，例如EV HP6040等等，有大厂为我们均摊了几十万甚至上百万的研发开模费用。



[ 本帖最后由 jimmyheiying 于 2020-3-11 09:55 编辑 ]