BM6A，有源音箱的经典之作。甚至说是“业界标准”也不是很过分。
这款二十年前的箱子的拆解却不是很容易见到，我只找到两个：
http://www.audiobar.net/forum.php?mod=viewthread&tid=159922
http://www.avsforum.com/forum/89 ... 8.html#post19580782
对于单元配置来说，信息量都偏少了。之所以起名为“第一拆”是
1：可能是国内BM6单元第一拆
2：因为局部特写的程度更深入
这个箱子的功放电路已经公开，大家很熟悉是场效应管分立功放。功放板在音频应用的论坛已经比较详细，本着能不拆就不拆的精神，功放电路部分我就不动了。
那么单元又如何呢？
高音头部分，后面有独立腔室，以降低高音头的固有频率（大约800hz），外壳是塑料，面板是铝材：
低音部分（应该是8欧版17w75xl），比较普通的铁皮盆架。单元的设计思路、造型基本是上世纪末的hifi巅峰期的思路：
箱体内部的吸音棉主要是海绵+玻璃纤维吸音棉。图片是高低音喇叭之间的O型支撑架。
------------------------------------------------------------
用料主观评论------------------------------------------------------------
可以看出来，老款BM6A单元用料相对比较普通，但是箱体用料明显比新版更足。同时功放也更出色。
新版的BM6 III的低音单元则比老版明显高了一个档次。高音单元比较难以判断。个人感觉认为不相上下。
老版功放、箱体分割也带来一个小问题，就是箱体容积比较小。新版取消了分割，容积大了大约一升，低音倒相管的调谐频率得以比老版低了12hz。
------------------------------------------------------------
简单主观听感------------------------------------------------------------
1：关于老版BM6A有些神乎其神的传说，比如叉烧网说这是个“传说中大声的中频箱子”，又有比如本坛某个网友说这个箱子“没有高音没有低音”，我个人认为这些是不太准确的。
BM6A整体平衡比较正常，高低音都十分丰满。甚至高音略多一点、中低频略少、低频有弹性、超低频（～40hz）也有一些。在我的房间，下潜拐点大约是45hz。
2：关于老版的音色的传说：老版的口碑是音色有韵味、中频有姿色。我个人很赞同这个说法。这是我听过最动听的监听箱，没有之一。
如果你追求抓人的中频、有汁水的高频、结像清晰、略带毒味的人声，耐听、悦耳的整体表现，这个箱子可能都是监听箱中的最适合你的。
3：三频：
高频：略带油腻的艳丽，主要是5-10khz有一个大范围的小凸起。这个高频是很典型的老派丝绢球顶的声音，颗粒略粗、速度略慢、解析力和空气感并非其特长。
中频：丹拿的中频你基本不会失望，这个肯定不例外。结像清晰、脱箱感好。同样的，由于优秀的功放，我觉得这个中频粘性甚至毒性都让人一听难忘。
低频：中低频部分量感比新版略少（人声会显得更干净一点，这算是占了便宜）、超低频下潜大约能听到40hz更低一点点。低音速度中等，弹性比较好。低频带保护低切。
4：缺点：
说了这么多，这似乎是一个近乎完美的箱子。没错。对欣赏来说，我以为这是一个近乎完美的二分频书架箱。但是我仍然认为，他的
音质比三代新版差一点点。老版音色更无可替代，我本来想说“老版音色更胜”，但是音色总归是个人喜好。音质则是测试可以测量的。
首先一个缺点是解析力和速度。三代的高音和老版质感并不完全一样。更加清淡、更加快速，更加平直。我认为也更加真实。新版和金属高音头相比，速度没有明显逊色。相对老版，新版可能甚至更接近于房间里的Focal Solo6。
听Daft Punk的Give Life Back to Music， 3：17左右混进的一段群众的欢呼声，音量并不大，新版在这个背景的群众声表现的清晰度比老版更高。
同样的，在乐器极为密集的卡拉扬1987版《Radetzky-Marsch, op. 228》,掌声的数量在新版中似乎“更多”、金属乐器的光泽度也更亮。
而高频的上限、乐器的空气感，似乎新版也有改进。注意这里说的是质感，不是量感。老版的高频乐器“数量更少”，有时候甚至更亮，重点更突出。而新版则更“多”，可能带来的副作用是听起来更累、更散，但相对来说我认为这是更自然的表现。
同样，超低频的下潜则是新版明显胜出。我个人感觉速度也有提高。然而这个区别可能没那么明显，因为大多数录音的40hz以下的超低频都不多的。
如果你对解析度有一定的要求，并不单纯追求甜美极致的音色，购买BM6A老版可能还是要试听一下适不适合。
我个人阶段主观总结是，三代音质略胜老版，而老版的音色明显更圆润，更悦耳。
大体上，他们都有保有丹拿的特点。据说三代和二代相比主要是调音的区别，三代调音特意更靠近老版。然而质感仍然区别比较明显。
这个帖子有提到，三代的单元更高级，而调音则相对二代相比，更加接近老版一点。他同时认为三代是素质更高。这个每个人可能会有不同结论。
https://www.gearslutz.com/board/11208403-post3.html
为什么老版更贵？成本问题我想我们局外人比较难以量化，老版功放、箱体更贵，而新版单元明显更高级。如果以声论价，我倒有个理论：油画总是比照片卖的更贵一点。
------------------------------------------------------------
附录1------------------------------------------------------------
为什么我觉得新版BM6的低音单元更“21世纪”一点？
参考这张图：
1：铝盆架更坚固，漏磁更小
2：铸造细铝支架可以降低振膜背部的背压和反射，对动态和音染有正面作用
3：弹波底下不是封闭的铁皮，而看起来是软性材料，工艺更复杂一点。应该也有降低动态压缩的作用
4：喇叭引线在音圈两边成轴对称配置，音圈振膜两端作用力对称，杜绝引线质量引起的"翻转"扭矩
再看这张图，左边是1.3SE，右边是BM6老版，可见新版低音还是更接近丹拿1.3SE的配置。当然这个和声音不见得有绝对关系（还要考虑功放、调音、箱体等），这里仅仅就事论事。
[
本帖最后由 racingpht 于 2016-1-6 07:04 编辑 ]
